Congresul CIPS - interviu cu dl. Bogdan Vasilescu

07/04/14 11:23

Între 3 și 6 aprilie a avut loc în San Marino al 35-lea congres CIPS, AGVPS fiind reprezentată la eveniment de dl. Teodor Bentu și de dl. Bogdan Vasilescu. Pentru pescarii sportivi și pentru viitorul sistemului competițional din țara noastră, reuniunea a prezentat un interes special, date fiind și discuțiile din ultima perioadă privind reprezentarea României în forul internațional. Despre dezbaterile și hotărârile din cadrul congresului și implicațiile acestora pentru țara noastră a avut amabilitatea să ne vorbească dl. Bogdan Vasilescu, reprezentant al subcomisiei pentru pescuit la muscă din AGVPS.


Mai întâi de toate, vă rugăm să ne spuneți dacă s-a discutat despre reprezentarea României în CIPS?

Bogdan Vasilescu: S-a discutat subiectul pe scurt, s-au citit toate documentele și s-a votat în congres. În unanimitate s-a luat decizia conform căreia nu există nici un motiv viabil pentru ca AGVPS să fie înlocuită cu orice altă organizație la acest moment. AGVPS este membră de zeci de ani în această organizație și nu a făcut nimic contrar regulamentului pentru a fi suspendată sau înlocuită. Pe baza documentelor prezentate atât de AGVPS, cât și de cealaltă parte, decizia a fost unanimă, nu a fost nici măcar un vot împotriva AGVPS. Ceea ce era, oarecum, de așteptat, pentru că de-a lungul timpului s-au mai văzut multe acțiuni de acest fel. La fiecare congres cineva vrea să schimbe pe cineva și așa ceva nu s-a prea întâmplat, excepție fiind cazurile în care asociațiile membre nu au plătit cotizația timp de câțiva ani, nu s-au prezentat la concursuri sau nu au avut nici un fel de activitate și au fost suspendate. Era o chestie previzibilă, nici măcar un moment nu a fost vorba de vreo surpriză. Singura surpriză, ca să spun așa, a fost aceea că au luat în serios sesizarea, poate și în contextul discuțiilor legate de Campionatul Mondial de Crap, altfel nici nu cred că se ajungea să se discute acest subiect.


Am văzut că la art. 4 din statutul CIPS s-a propus completarea ca „federația sau organismul național trebuie să fie oficial recunoscut de autoritățile naționale competente”.

Bogdan Vasilescu: A fost punctul cel mai discutat, s-a dezbătut peste o oră această propunere, deoarece fiecare țară a avut obiecții. România nu a avut obiecții, pentru că la acest capitol AGVPS nu are vreo problemă. AGVPS este legal înregistrară în România și are o hotărâre de guvern care recunoaște această organizație. Însă discuțiile legate de această modificare din statutul CIPS au prelungit programul stabilit cu o oră, deoarece sunt asemenea probleme în Noua Zeelandă, unde activitatea nu interesează guvernul, fiind doar o simplă înregistrare într-un registru de asociații gen charity, dacă am înțeles corect, în Elveția, unde pescuitul de competiție este complet interzis sub toate formele sale, în Statele Unite, în Irlanda, în Rusia, plus cazurile sensibile cum sunt Crimeea și Kosovo. E o listă lungă de țări și toți au sesizat problemele ce rezultă din această modificare. Până la urmă a rămas ca articolul să fie modificat sub o altă formă, ce va fi transmisă ulterior participanților, în care se va prevedea că dispoziția respectivă se aplică doar în țările unde este posibil acest lucru și se referea în opinia CIPS mai degrabă la înregistrarea legală a asociației decât la vreo binecuvântare politică, în rest competența revenind CIPS, care este singura autoritate în materie de pescuit sportiv pe plan mondial la acest moment. În esență, nu se dorea ca printr-un articol de acest gen să se piardă membri. Din contră, ei vor să aibă cât mai mulți membri, o cât mai mare reprezentativitate, în nici un caz scopul nu era acela de a se elimina membri care nu au cum obțină o asemenea recunoaștere sau înregistrare.

Cele mai multe discuții au pornit de la definiția „autorității naționale competente” pentru că nimeni nu are o definiție și nu știe ce înseamnă, iar de la țară la țară lucrurile variază de la cer la pământ. De exemplu, și dintr-un anumit punct de vedere, Franța este un caz fericit. Am discutat foarte mult cu noul președinte al federației de pescuit din Franța, care îmi spunea că acolo sunt, de fapt, mai multe federații și guvernul le-a dat sarcină să le reducă la una singură. În ultimii 5 ani bugetul federației a fost redus anual, în acest moment au buget de subzistență. Ca dovadă, nici nu o să aibă în acest an echipă la Campionatul European din Suedia. Franța, care e totuși un nume în pescuitul la muscă, nu va avea echipă pentru că nu sunt fonduri, bugetul alocat de guvern nu mai ajunge decât pentru juniori și pentru acțiuni de educație și de masă, dar nu pentru seniori la campionate europene.

Deocamdată, la ei este o stare de imobilitate. Noul președinte mă întreba cum să procedeze ca să schimbe lucrurile pentru a ajunge la un sistem similar cu cel din România în care, după calificări, cei care au bani din surse proprii sau sponsorizări să poată participa. Ei nu pot trimite nici o echipă, fiindcă de ani de zile se votează că dacă nu plătește federația atunci nu merge nimeni... un fel de să moară și capra vecinului, pentru că individual ar obține sponsorizări mult mai ușor decât la noi. Nu mi-a venit să cred că au o mentalitate atât de românească. Nici la noi nu e cineva mulțumit de faptul că nu plătește AGVPS sau vreun sponsor miraculos pe care eu ar trebui să-l descopăr sub o piatră de râu, dar nici nu vrea nimeni ca în cazul în care nu sunt fonduri disponibile să nu se participe deloc. La noi s-a ajuns la acest compromis ca din primii 10-20 de clasați, cine are bani în ordinea clasării să poată să meargă. Francezul își dorea poate acest tip de abordare, dar nu reușea să o obțină la el în țară. Am mai discutat varianta în care fiecare pescar contribuie cu o sumă rezonabilă la fiecare concurs și din cumularea sumelor se adună banii necesari pentru participări externe; sau despre ce poate și ar trebui să facă echipa națională ca prin demonstrații, cursuri, instructaj privat pentru sponsori și alte activități să atragă mijloacele necesare. Vor să creeze o organizației gen Club de France în acest scop. De asemenea, îmi spunea că dorința noastră de a avea statutul de federație în cadrul ministerului sportului nu e un lucru doar cu aspecte pozitive... să avem grijă ce ne dorim căci s-ar putea să se întâmple. Nu e doar o fericire, pentru că nu tot ceea ce va trebui să faci va fi în interesul pescarilor de competiție. Trebuie să respecți ceea ce-ți cere guvernul să faci. E cu dus și întors... Guvernul la ei spune „hai la ministerul sportului, fă-ți federație să te recunoaștem ca ramură sportivă, să-ți dăm niște bani, eventual”, dar după asta îți cere și o mână și un picior... de exemplu, îți cere să direcționezi banii oriunde în afară de campionate europene și mondiale pentru seniori. Și atunci, care e câștigul?! Dacă spun că încurajarea tineretului e un mare câștig, este adevărat, dar pentru pescarii de competiție de azi nu văd decât un acces mai redus la decizie și cam atât.


Cum a rămas cu discuțiile legate de Campionatul Mondial de crap de anul acesta?

Bogdan Vasilescu: Pe această temă nu cred că mai este nici o discuție pentru că s-a votat în unanimitate că nu există decât o singură organizație din România afiliată CIPS, ca atare lucrurile s-au clarificat. Cu rezoluția de sâmbătă de la CIPS, din acest punct de vedere nu este nici o discuție. Acum poate că sunt detalii și nuanțe pe care eu nu le știu, poate că au fost și alte discuții pe care le-a avut dl. Bentu care este mult mai implicat în subiect ca vicepreședinte AGVPS și pe care le va comunica.


Pentru pescuitul la muscă s-au luat hotărâri semnificative?

Bogdan Vasilescu: Semnificative nu. Sunt modificări de regulament, dar nu majore. În fapt, se caută o cale pentru a păstra pescuitul cu muscă în zona tradițională. Să nu ajungem să prindem pești cu musca, ci să rămânem la poezia pescuitului la muscă. Se caută chiar o definiție corectă pentru pescuitul sportiv la muscă. Scopul nu este să prinzi niște pești cu orice fel de muște artificiale pentru că atunci acest stil de pescuit își pierde identitatea și alunecă înspre spinning, o disciplină respectabilă, dar cu o filosofie diferită. Paul Vekemans are destule intenții bune ca președinte FIPS-Mouche și activitatea Federației de Muscă este parcă mai relaxată, mai amicală și mai conciliantă decât în alte federații. Este vorba până la urmă de plăcerea de a pescui sportiv, împreună cu cei ce împărtășesc aceeași pasiune, nu de o competiție ce urmărește câștigul cu orice preț sau avantaje materiale de orice fel. Acum au fost modificări mai mult cosmetice în regulament. La congresul viitor, care va avea loc în Mexic, probabil că se vor discuta mai multe, dar acolo e o problemă cu cheltuielile de deplasare și cred că mulți nu-și vor permite să meargă la congres. De altfel, și la acest congres au lipsit unii din cauza grevei de la Lufthansa, dar au fost suficient de mulți delegați pentru a se valida modificările la statutul CIPS, marea majoritate oportune și votate în unanimitate.


Cum vedeți viitoarele evoluții legate de reprezentarea României în competițiile internaționale ?

Bogdan Vasilescu: AGVPS este recunoscută. Pot exista de la Ministerul Tineretului și Sportului hârtii pentru alte federații și asociații, însă regula CIPS este aceea că organizația deja membră poate fi schimbată doar din anumite motive clar precizate, ceea ce nu e cazul AGVPS. Poate nu știți, dar prima mea acțiune, acum vreo 15 ani, a fost să scriu la FIPS-Mouche că Aqua, asociația noastră, ar vrea să se ocupe de acest subiect. Eu am fost printre primii care am scris la CIPS că vreau să preiau această activitate de la AGVPS... și m-am lămurit repede cum merg lucrurile, pentru că e o discuție fără sens, atâta vreme cât pe noi ne lasă AGVPS să facem ce credem de cuviință. Dacă vrei, faci treabă cum face acum Marius Neamț, dacă nu, rămâi în discuții sterile pe forumuri pline de sugestii despre ce și cum ar trebui „să se facă”. AGVPS nu a intervenit în deciziile pescarilor, deși a arbitrat unele dispute. Totdeauna schimbările vin de la pescarii de competiție, discută ei între ei, trimit o propunere și aceea ajunge regulament pentru anul viitor. La fel, regulamentul se poate modifica ulterior dacă s-a dovedit că nu funcționează, tot pe baza propunerilor acestora. Îmi aduc aminte de ani în care mari critici de azi au modelat regulamentul și coeficienți fără nici o opreliște. Anul acesta s-a dorit o mai mică influență a concursurilor externe în clasamentul anual și asta a și aprobat Comisia de Competiții, chiar dacă eu personal am o altă părere, nu mi-am dorit să o impun în vreun fel. Din păcate, această atitudine democratică și tolerantă a fost luată mai degrabă ca o slăbiciune decât ca un fapt pozitiv.

Eu cred că AGVPS poate să-și reproșeze destule, de la lipsa de comunicare la un sistem organizațional birocratic, netransparent sau neeficient de multe ori la nivel local sau de filiale. De multe ori, chiar atunci când acționează și face lucruri bune nu știe să le comunice. Nu e cea mai bună dintre organizații și trebuie să se schimbe ceva, dar, până la urmă și la urmă, e mai bine cu răul și binele pe care îl cunoști decât cu falsul prieten care îmi întinde mâna și nu știu ce vrea. Când tu încerci să oprești oamenii să meargă la campionate și să blochezi desfășurarea anumitor evenimente, nu acționezi în interesul pescarilor.

AGVPS își dorește o descentralizare, trecerea inițiativei de la centru către entități sportive cu care să aibă protocoale și care să preia activitatea. Se vrea o predare a organizării activităților către astfel de entități capabile să o facă, după modelul protocolului cu Liga Română de Spinning sau cu cei de la crap, AGVPS rămânând să-și continue activitatea de reprezentare internă și internațională în cadrul CIPS și să asigure și să verifice că activitatea internă se desfășoară corect, în interesul pescarilor sportivi, egal pentru toți, conform regulilor stabilite și spiritului olimpic, nu de apartament sau de castă. Odată cu drepturile transferate, orice organizator trebuie să-și asume însă și responsabilități.

_________________

Reclama: